pObreZa y MiSeria en UruGuaY..~

Combinación.

El IDH combina indicadores en materia de
educación, salud y acceso a los recursosDesarrollo humano: fundamental mejorar el acceso a los
recursosEl Indice de Desarrollo Humano (IDH) referido a
Uruguay expresa indicadorescualitativamente muy
diferentes: por el lado de la salud y la educación,
puede decirse que los niveles son todavía aceptables,
pero no sucede lo mismo en referencia al acceso a los
recursos.
Informe. Se advierte que Uruguay ha perdido posiciones
y "el crecimiento de su desarrollo humano
prácticamente se ha estancado". Para medir los logros
de una sociedad se estableció el IDH que busca
cuantificar y combinar los logros promedios que
alcanza un país para alcanzar una vida larga y
saludable (salud), adquirir conocimientos útiles
(educación) y contar con los recursos para disfrutar
de un nivel de vida decoroso (acceso a recursos).
Así se informa en el más reciente trabajo hecho en la
materia en nuestro país ­"Política, políticas y
desarrollo humano"­ que será presentado por el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) este jueves en el edificio Libertad.
Para la presentación de este trabajo está anunciada la
presencia del vicepresidente de la República, Rodolfo
Nin Novoa, del director de la Oficina de Planeamiento
y Presupuesto, Enrique Rubio, del rector de la
Universidad de la República, Rodrigo Arocena, de la
coordinadora general del informe, Constanza Moreira, y
el representante residente del PNUD en Montevideo,
Pablo Mendeville.
El trabajo está fechado en 2008, y continúa la serie
iniciada en 1999 ("Desarrollo humano en Uruguay") y
seguida en 2001 ("Inserción internacional, empleo y
desarrollo humano") y en 2005 ("Uruguay hacia una
estrategia de desarrollo basada en el conocimiento").
Pese a ser considerado todavía como un país de alto
IDH, Uruguay enfrenta problemas como el deterioro de
sus niveles de bienestar y creciente insatisfacción de
las expectativas.
Los datos permiten comprobar las diferencias que
expresa cada una de las tres dimensiones medidas, y si
bien en materia de educación y salud "los indicadores
resultan elevados en relación a su nivel de producto
por habitante (...), desde la primera medición en 1990
hasta hoy, Uruguay ha perdido posiciones y el
crecimiento de su desarrollo humano prácticamente se
ha estancado".
El trabajo explica que "los logros más destacados en
Uruguay se registran en la esfera de la educación,
mientras que las mayores dificultades se concentran en
el acceso a recursos, representado mediante a PIB per
cápita".
En materia educativa, surgen "resultados dispares"
pese a fortalezas como la educación de adultos, y el
aumento de la asistencia a la educación inicial,
aunque en la enseñanza media sigue siendo central el
problema de la retención de estudiantes, y donde
tampoco se disminuyeron las brechas por quintiles.
En materia de salud el informe da cuenta de la
coexistencia del sistema público con el mutual,
constata que en los últimos 15 la cobertura cayó del
6% a menos del 3%, pero recoge los impactos de la
crisis de 2002, que generó un fuerte aumento de la
demanda de servicios públicos y "reforzó las brechas
en la calidad de atención de los dos subsistemas".
En materia de acceso a recursos, "la pauta de
crecimiento no ha estado orientada a mejorar la
situación de los más pobres, en términos de acortar la
brecha de desigualdad entre los sectores de ingresos",
dice el estudio, que destaca que "los ingresos de los
más pobres han estado sujetos a las fluctuaciones de
los ciclos de crecimiento".
Plantea que "la mejora en el acceso a recursos es
indispensable para que Uruguay mejore su ubicación en
el ranking global" y dice estudiar "el abanico de
políticas" definidas por el gobierno, entre las que se
cuentan "viejos dispositivos del Estado de bienestar
batllista" y otros nuevos, "propios de las políticas y
los planes asistenciales para las poblaciones de
menores recursos".
Revela entonces que el patrón de crecimiento
implementado desde la segunda mitad de los '80 condujo
a la concentración del ingreso y resultó insuficiente
para combatir la pobreza. Y eso fue así por el tipo de
desarrollo que adoptó el sector servicios, creando
empleos de baja productividad; el crecimiento del
sector agropecuario que "benefició a los capitalistas,
pero no goteó hacia abajo" y "la reestructuración del
sector industrial que permanece en niveles de
producción inferiores al de 1987".
En consecuencia el trabajo destaca que "la masa de
ingresos laborales pasó del 54% del PIB en 1991 al 44%
en 2006, mientras que el excedente de exportación pasó
de 36,8% a 43,3% en el mismo periodo", lo que revela
"una concentración del capital, producida por la
naturaleza de las actividades económicas".
Miércoles, 10 de diciembre, 2008 -
ACTUAR SOBRE DISTRIBUCION DE RECURSOS
Las diferencias en la concentración del ingreso se
notan cuando se evalúa el PIB de cada departamento, y
más todavía, en diferentes zonas de un mismo
departamento. Así por ejemplo se observa un "proceso
de creciente segregación residencial" en Montevideo.
A modo de ejemplo, si se compara Punta Carretas con
Casavalle se observa que la mortalidad infantil es la
mitad, el ingreso por persona es siete veces mayor y
la tasa bruta de matriculación es casi el doble.
Por eso el trabajo sostiene la necesidad de políticas
que actúen sobre el tipo de desarrollo productivo que
tiene el país y también "sobre la distribución de los
recursos entre los individuos", para minimizar "el
impacto de las desigualdades".
Propone la adopción de políticas "de inserción
internacional y hacia el capital extranjero"
orientadas "a modificar las tendencias negativas en la
trayectoria de crecimiento del país en las últimas
décadas" y subraya: "una política de comercio exterior
óptima debería buscar una inserción internacional lo
más diversificada y amplia posible".